CalculiX-certified declared envelope
一个进化生成的增材制造有效载荷支架，能够承受一个申明的 200 kg 载荷旋翼机载荷包络，而传统的平板加筋设计在扭转工况下直接失效。 同一求解器，同一材料，同一批工况。 它比传统零件更重—— 1.165 kg vs 0.946 kg。 我们如实说明这一点，因为另一种选择是让你日后自己发现。
右侧的证据记录并非模拟数据。它是该支架的 认证记录——在一个 31,487 节点 / 126,665 四面体单元的 Gmsh 网格上 进行的 CalculiX 静力学与固有频率分析。 完整案例研究 →
{
"candidate_id": "bracket_g00095_21d1fa03afc24",
"evidence_tier": "validated_sidecar_calculix_gmsh",
"material": "AlSi10Mg",
"governing_case": "torsion",
"governing_safety_factor": 2.0554,
"mass_kg": 1.1647,
"first_mode_hz": 171.58,
"mesh": "gmsh · 31,487 nodes / 126,665 tets",
"passes": true,
"failures": []
} 两只手，中间隔一道防火墙。
基于 CPPN 网络、场晶格、混合基因组的进化式搜索。 大语言模型与代理模型可以提出建议并进行路由，但它们被彻底隔离在 适应度判定之外，永远不能参与判断。
在 Gmsh 网格上运行 CalculiX 有限元分析、格子玻尔兹曼孔隙流动模拟， 以及经过验证的自研内核。只有真实求解器给出的结果才具备可主张等级。
预注册的主张、一份仅追加写入的真值账本，以及一个把每一个 公布数字都机器化追溯到带哈希证据的编译器。
同一台引擎、同一道防火墙运行在每一个尺度上——晶体微结构、 构筑晶格、可打印部件、水务与电力网络、耦合机械系统、动力学系统。 查看完整范围及各系列的证据等级 →
架构的工作原理
一个可打印的燃烧室扇区试样。
按照某涡喷发动机原始设备制造商公开文档的包络建造：CalculiX 有限元分析
（轴向 E 136.72 GPa，首次屈服
165.01 MPa）、已收敛的孔隙流动格子玻尔兹曼模拟、
水密打印文件。其报告中的 10 项核心主张经机器编译核实为
ALL_TRACED。
九场战役，搜索一次比一次更好。
validated_sidecar 并非超越基准设计
在同一份申明的发动机支架合约上，历经九场真实求解器认证的战役， PIE 自己最好的、能通过安全系数的设计从一场战役到下一场战役 减轻了 47.2%，在单次 12 小时运行内部 又减轻了 56.3%——每一个数据点都经 CalculiX/Gmsh 认证。该合约申明的朴素基准设计仍然直接失效 （安全系数 0.748，低于要求的 1.5）， 因此并没有一个合格的设计可以被超越。这是搜索相对于自身的 进步——我们就如此陈述，不做更多引申。 完整案例研究 →
代理模型承诺了十二个赢家。求解器让全部十二个都失败了。
一次 1,063 代的深度运行，由一个快速的在环代理模型 驱动，把它评出的十二个最佳候选方案送去做 CalculiX 认证。真实的 扭转安全系数结果为 0.97–1.28，全部低于 1.5 的 合格线。没有一个方案交付。
随后系统对自己的代理模型展开了核查：
- 测得其预测偏乐观 40.1%——12 个候选方案中有 12 个都被高估了
- 发现其报告的准确度相对真实情况被低估了约 81×
- 发现其置信区间比真实情况窄了约 48σ
- 将全部 12 次失败归档进失败博物馆，作为下一次运行的证据
多数工程 AI 系统会把这种海市蜃楼当作结果发布出去。PIE 的架构决定了它不能这样做。
完整故事，附全部数字受制于自己制定的规则。
包络、工况、安全线、基准以及确切的主张上限—— 在第 1 代迭代之前就已冻结，因此主张无法根据结果反向调整。
仅追加写入、内容寻址的记录，记录每一次真实求解器认证—— 无论通过还是失败。代理模型的结果在结构上就无法进入账本。
每一个对外公布的数字都映射到带哈希证据中的一个 JSON 路径， 并经机器核验：ALL_TRACED，或列出具名的失败项。没有清单，就不能发布。
一个独立的验证通道会自行重新运行各项校验标尺，而不是直接采信 报告出的数字。没有任何结果可以给自己打分。